Апелляционное постановление № 22-10465/2025 от 24 декабря 2025 г.
Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 22-10465/2025 Дело № 1-933/2025 Судья Демяшева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, с участием: ст. прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, защитника – адвоката Зверева А.В., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года, которым ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <...>, не женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> г.р., официально не трудоустроенный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, со слов проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в период с 16.08.2024 по 29.01.2025) в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ); ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (от 15.01.2025); ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в период с 15.01.2025 по 27.01.2025), к наказанию: -по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление в период с 16.08.2024 по 29.01.2025) в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ) в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, -по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление 15.01.2025) в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, -по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление в период с 15.01.2025 по 27.01.2025) в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года, В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 (Два) года 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения. К месту отбывания наказания ФИО4 определено следовать под конвоем.
На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО4 с 10 марта 2025 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 , ч. 1 ст. 104.2 УК РФ постановлено конфисковать денежные средства в размере 72 000 (Семидесяти двух тысяч) рублей в доход государства.
Судом первой инстанции также разрешен вопрос процессуальных издержек.
Доложив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года ФИО4 осужден за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации (3 преступления).
Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.
В связи с согласием ФИО4 с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор суда изменить: В описательно-мотивировочной части приговора указать на наличие у ФИО4 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "у" ч. 1 ст. 63 УК РФ , по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (совершенному в период с 16.08.2024 по 29.01.2025), а также необходимости конфискации денежных средств по данному преступлению в размере 54 000 рублей.
В резолютивной части приговора просит признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322.1 , ч.1 ст. 322.1 , ч.1 ст. 322.1 УК РФ , и назначить наказание: по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 16.08.2024 по 29.01.2025) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (по преступлению совершенному 15.01.2025) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (по преступлению совершенному в период с 15.01.2025 по 27.01.2025) наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 , ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства в размере 126 000 рублей в доход государства.
В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.
Не оспаривая правильность квалификации действий осужденного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
Действия ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 322.1 УК РФ , совершенному в период с 16.08.2024 по 29.01.2025, были квалифицированы судом по редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ.
В обоснование данного решения указано, что согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, преступление, совершенное ФИО4 в период с 16.08.2024 по 29.01.2025, является продолжаемым и окончено 29.01.2025. Таким образом, по мнению прокурора, отсутствовала необходимость на ссылку о квалификации действий ФИО4 по редакции Федерального закона от 06.07.2016 N° 375-ФЗ.
Кроме того, полагает, что отягчающим обстоятельством за совершение ФИО4 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (совершенному в период с 16.08.2024 по 29.01.2025), должен являться п. "у" ч.1 ст. 63 УК РФ , а также имелась необходимость в конфискации денежных средств, полученных за постановку на учет 9 граждан, а всего в размере 54 000 рублей.
Полагает, что с учетом наличия по преступлению, совершенному в период с 16.08.2024 по 29.01.2025, отягчающего наказание обстоятельства, наказание за совершение данного преступления необходимо усилить до 2 лет лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности ФИО4, совершения преступлений впервые, окончательное наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , ранее назначенное судом в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении является законным, обоснованным и справедливым.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, приходит к следующим выводам.
Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ судом допущено не было.
У суда апелляционной инстанции сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО4 по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ); ч. 1 ст. 322.1 УК РФ ; ч. 1 ст. 322.1 УК РФ не имеется. Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для переквалификации первого преступления на ч.1 ст. 322.1 УК РФ в иной редакции не имеется, Так, согласно предъявленному ФИО4 обвинению и установленным судом обстоятельствам, первое преступление, являющееся продолжаемым, заключается в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации путём постановки девяти иностранных граждан, не намеревающихся проживать по заявленному адресу, на миграционный учёт, и совершено им в период с неустановленного времени, но не позднее периода с 16.08.2004 года по 29.01.2025. При этом точное время совершения указанных действий в отношении каждого иностранного гражданина, в том числе и последнего, не установлено. Дело с согласия сторон рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по обстоятельствам дела судом не исследовались. В силу ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 "О судебном приговоре" все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. При таких обстоятельствах суд первой инстанции при квалификации действий ФИО4 обоснованно применил по ч.1 ст. 322.1 УК РФ редакцию закона, действовавшего во время начала указанного в обвинении периода совершения преступления и не стал применять редакцию уголовного закона, введённого в действие во время инкриминированного ФИО4 периода совершения преступления, поскольку новая редакция уголовного закона ухудшала его положение, а точная дата окончания совершения преступления не установлена и могла быть до вступления нового уголовного закона в силу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что органами предварительного следствия действия ФИО4 по первому преступлению в обвинительном заключении также квалифицированы по ч.1 ст. 322.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 06.07.2016 № 375-ФЗ), а требований о переквалификации в апелляционном представлении не содержится.
По этой же причине суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции, отказавшего в учёте по данному преступлению обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ , поскольку он введён в действие Федеральным законом от 09.11.2024 №384-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора путём усиления наказания, назначенного за преступление, совершённое в период с неустановленного времени, но не позднее 16.08.2024 года до 21 часа 00 минут 29.01.2025 года.
Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых им преступлений. При назначении осуждённому наказания судом в достаточной степени учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённого, личность виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого, требования ч.5 ст. 62 УК РФ .
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 п. «г», ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учтены признание вины в совершении каждого преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка <дата> г.р., в отношении которого отцовство не установлено, однако который проживает совместно с осуждённым и последний принимает активное участие в его воспитании, оказание материальной помощи матери, страдающей тяжкими заболеваниями, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление в период с 16.08.2024 по 29.01.2025), судом по делу не установлено, В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление 15.01.2025), и по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (преступление в период с 15.01.2025 по 27.01.2025), судом учтено в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений как лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации, поскольку на момент совершения данных преступлений у ФИО4, являющегося иностранным гражданином, отсутствовали законные основания, установленные Федеральным законом от Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для нахождения на территории Российской Федерации.
Никаких иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание осуждённого, в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции сторонами не приведено.
Данные по личности осуждённого учтены судом при назначении ФИО4 наказания в полном объёме.
Так, судом учтено, что ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является гражданином иного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, официально не трудоустроен, ранее не судим.
Оснований к снижению или усилению назначенного наказания или к назначению наказания в виде лишения свободы условно суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованной конфискации судом денежных средств в размере 72 000 (Семидесяти двух тысяч) рублей в доход государства, тогда как конфискации подлежали денежные средства в размере 126 000 рублей.
Так, в обоснование конфискации денежных средств в доход государства судом указано, что ФИО4 извлек от преступной деятельности, связанной с организацией незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, получив от них денежные средства в общей сумме 72 000 рублей (по 6 000 рублей от Г.С., Х.Р., Х.Ф., А.Н., Р.М., Ш.Ф., от Б.Н., Б.Х., Н.М., Х.С., Т.Х., Д.Г.). Данные денежные средства не были изъяты, в связи с чем указанная сумма в силу закона подлежит конфискации, то есть взысканию в пользу федерального бюджета и обращению в собственность государств.
В то же время, судом первой инстанции, кроме того, было установлено, что ФИО4 извлек от преступной деятельности, связанной с организацией незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ещё получив от них денежные средства в общей сумме 54 000 рублей (по 6 000 рублей от А.К., Р.Х., М.Ш., М.У.., Ю.Б., А.Р. Д.Д., Т.И., Х.Б.). При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.20 , 389.26 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО4 изменить.
Указать о конфискации в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 , ч. 1 ст. 104.2 УК РФ денежных средств ФИО4 в размере 126 000 (ста двадцати шести тысяч) рублей в доход государства.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление ст. помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить частично.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Судья Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Васюков Владимир Владимирович (судья) (подробнее)