Приговор № 1-1059/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-1059/2025 Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-1059 (78RS0014-01-2025-016807-92) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., при секретаре Быковой Т.И., с участием государственного обвинителя Исмагуловой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шанюка А.Б., переводчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-1059 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 186 Санкт-Петербурга от 27.10.2020 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (вступило в законную силу 07.11.2020), при этом в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального право приостановлено, в связи с не сдачей водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания и возобновлено 07.02.2024, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут 01.10.2025, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ СПРИНТЕР Ц, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, начал движение по улицам Санкт-Петербурга вплоть до момента его задержания сотрудниками ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 01.10.2025 около 10 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13 и последующего невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, согласно примечаниям к ст. 264 УК РФ управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания ФИО1 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, официально не трудоустроен, однако в течение года к административной ответственности, в том числе в области дорожного движения, не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет временную регистрацию и постоянное место пребывания на территории Ленинградской области, где проживает с сожительницей и их общими детьми, являющимися гражданами РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, его семейное положение, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 еще может быть назначено в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, однако, с учетом признания вины, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ , поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа, судом в настоящее время не установлено, стороной защиты ходатайств об этом не заявлено.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ .
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судом не установлено, поскольку автомобиль не был зарегистрирован на ФИО1, а органом дознания не представлены сведения о фактическом владении подсудимым транспортным средством.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ , ст. ст. 299 , 314 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - диск - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты оплаты штрафа: УИН 188 5 78 2501 008 003013 2, ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, Счет получателя № 03100643000000017200, Наименование банка получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, Кор. счёт 40102810945370000005, ОКТМО 40 373 000, Код дохода. Наименование кода дохода. Норматив отчисления 188 1 16 03127 01 0000 140. Штраф по уголовному делу № 1-1059. ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника перед судом.
Судья: подпись Н.В. Козунова Суд: Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Козунова Наталья Вячеславовна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ