Приговор № 1-976/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-976/2025 Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело №1-976/2025 УИД 78RS0015-01-2025-009258-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 16 декабря 2025 года Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Солончук Ю.Г., при секретаре судебного заседания Червинской А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого Т., защитника – адвокат Мартиросяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ,
Т. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 43 минут до 23 часов 47 минут Т., находясь на заднем сидении в салоне автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, воспользовавшись внезапно возникшим конфликтом между водителем И. и В., находящимся на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, с целью подавления воли И. к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее 5 ударов кулаками рук по туловищу справа и не менее 5 ударов кулаками в правое предплечье, отчего И. почувствовал физическую боль, после чего Т., осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, и его преступные действия очевидны для потерпевшего И. и не вовлеченного в его (Т.) преступный умысел В., протянул руку с заднего сидения и взял находящиеся на консоли в передней части салона автомобиля две купюры номиналом 1000 рублей каждая, тем самым, открыто похитил принадлежащие И. денежные средства в общей сумме 2000 рублей, после чего, с целью удержания похищенного, умышленно нанес один удар кулаком в область левого глаза потерпевшего, причинив тем самым И. ушибы мягких тканей лица, отчего последний почувствовал физическую боль, то есть применил в отношении И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Т. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, в содеянном раскаялся и сообщил, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования дела и предъявленного ему обвинения соответствуют действительности.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Т. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами: - показаниями потерпевшего И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым он работает таксистом в таксопарке <данные изъяты> (партнер <данные изъяты>) на предоставленном брендированном автомобиле <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем руководителю таксопарка А. и находящемся в лизинге. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему в приложении <данные изъяты> поступил заказ № с адреса от <адрес> до адреса: <адрес>. Подъехав к <адрес>, он встал на первой автобусной остановке. К автомобилю подошли трое мужчин: В. (шел впереди), Т. и Ч. - чуть сзади. В. открыл заднюю правую пассажирскую дверь и с заднего сиденья внезапно нанес ему два сильных удара в правую височную и затылочную область, отчего он почувствовал сильную боль и кратковременно потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что В. сидит на переднем пассажирском сиденье, Т. на заднем справа, а Ч. на заднем слева (за водительским креслом). В. с переднего сиденья продолжил наносить удары в область головы и лица, а Т. с заднего сиденья не менее 5 ударов кулаками по ребрам справа и не менее 5 ударов в предплечье. Он попытался нажать кнопку системы <данные изъяты>, но она не сработала. Тогда он дотянулся до телефона <данные изъяты> в подставке на приборной панели и нажал кнопку SOS в приложении <данные изъяты>, вызов прошел по громкой связи. В. схватил телефон с подставки и выбросил на асфальт через открытую переднюю дверь. Ч. сказал, что в салоне везде камеры, после чего В. несколькими ударами кулака разбил медиапанель и ударил по зеркалу заднего вида, которое сломалось и отвалилось, на лобовом стекле образовались трещины. Когда В. бил медиапанель, под которой лежали принадлежащие ему (И.) денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры по 1000 рублей каждая), то произнес фразу «деньги валяются», но не забирал их. Через некоторое время Т. с заднего сиденья протянул руку между передними сиденьями и забрал с консоли обе купюры в сумме 2000 рублей. Затем он вновь кратковременно потерял сознание. Очнувшись, он увидел на переднем пассажирском сиденье Т., который с силой ударил его кулаком в левый глаз, отчего он почувствовал сильную боль и снова потерял сознание. Очнувшись, он плохо видел, слышал голос В., сказавшего: «<данные изъяты>». Он отстегнул ремень, вышел из машины, слышал удары по кузову с правой стороны. Когда удары прекратились, он сел обратно в машину; в салоне было тихо, мужчины ушли. Насилие со стороны Т. он не расценивает как опасное для жизни и здоровья, однако именно Т. нанес ему не менее 10 ударов по туловищу (по ребрам и предплечью), один удар в голову (в левый глаз), от которого он потерял сознание, а также Т. похитил 2000 рублей с передней консоли (т.1 л.д. 65-66, 67-69, 70-72); - показаниями свидетеля В., данными им в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Т. и Ч. находился в кафе <данные изъяты>, расположенное у <адрес>, где они распивали спиртные напитки. Около 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ они решили разъезжаться, и он вызвал такси через приложение <данные изъяты> до адреса: <адрес>. Они втроем вышли из кафе, перешли дорогу к <адрес> и стали ждать машину. Спиртного после 22 часов они не покупали, ни у кого из них в руках бутылок не было. Далее он обратил внимание в приложении, что уже включилось время ожидания, хотя машина еще не подъехала. Когда такси подъехало, он, будучи недовольным этим обстоятельством, открыл заднюю пассажирскую дверь и в грубой форме предъявил водителю претензии. Водитель (И.) ответил ему грубо, после чего он, не сдержав эмоций, находясь на заднем сиденье, два раза ударил И. кулаком в голову. В это время подошли Т. и Ч. и он (В.) пересел на переднее пассажирское сиденье, а они сели сзади: Т. за ним, а Ч. за водительским креслом. Водитель продолжил ругаться и оскорблять его, тогда он снова стал наносить удары И. кулаками по голове и лицу. Т. с заднего сиденья также стал наносить удары И. кулаком в правую сторону туловища (в бок), так как И. закрывал голову руками. В виду того, что он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно, почему Т. начал бить водителя. В ходе вышеуказанных событий Ч. сказал, что в салоне есть видеокамеры. Тогда он (В.), чтобы драка не попала на видеозапись, начал разбивать встроенную медиапанель и зеркало заднего вида, которое оторвалось и упало в салон. В это время Ч. вышел из автомобиля и ушел. Когда он (В.) бил по медиапанели, то заметил на консоли у коробки передач несколько тысячных купюр (помнит 2000 рублей) и негативно высказался в адрес водителя, сказав, что у него (И.) лежат деньги, а ему все мало и он заранее включил счетчик ожидания. После этого он (В.) еще несколько раз ударил И. кулаком по голове. Затем он заметил, что Т. перегнулся с заднего сиденья, протянул руку между передними сиденьями и забрал деньги с консоли. В тот момент он понимал, что Т. похищает деньги у водителя такси, но отнесся к этому безразлично, посчитав это личным делом Т. него (В.) умысла на хищение денежных средств не было, деньги он в руки не брал, Т. забирать их не предлагал и в дальнейшем ими не распоряжался. О своих намерениях забрать деньги Т. ему не говорил. Поругавшись с водителем, он (В.) вышел из такси и сел на автобусную остановку, где находился Ч. Он ожидал, что Т. выйдет следом, но того не было. Ч. сказал, что Т. пересел к водителю на переднее сиденье. Он подошел к такси и увидел на переднем пассажирском сиденье Т., у которого в руках были ключи от автомобиля, на что он (В.) сказал Т. выходить, и что они поедут на автобусе. Т. вышел, подошел автобус, и они (В., Т. и Ч.) уехали. В автобусе он через приложение отменил заказ такси. После произошедшего Т. про похищенные деньги ничего не говорил, с ними (В., Ч.) не делился, и денег у Т. он не видел. Также пояснил, что Ч. в момент хищения денег в салоне такси уже не было (т.1 л.д. 202-204); - показаниями свидетеля Ч., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями В. и Т., встретились в кафе <данные изъяты>, расположенном напротив <адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ В. со своего телефона вызвал такси через приложение <данные изъяты> до адреса: <адрес>. Они (Ч., В. и Т.) вышли из кафе, перешли дорогу и направились к остановке у <адрес>. Такси припарковалось на противоположной стороне, они (Ч., В. и Т.) помахали водителю, после чего автомобиль развернулся и подъехал к остановке. В. стал возмущаться, открыл заднюю дверь и начал конфликтовать с водителем, а он с Т. стояли на улице. Затем В. пересел на переднее сиденье, он (Ч.) сел на заднее левое пассажирское сиденье за водителем, а Т. сел рядом с ним. Далее он помнит смутно, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В какой-то момент, придя в себя, он увидел, что В. и Т. наносят удары таксисту. Он высказал парням, что в салоне автомобиля, например, в зеркале заднего вида и планшете могут быть камеры видеонаблюдения. После этого В. начал разбивать монитор (дисплей) на приборной панели и зеркало заднего вида. Он (Ч.) вышел из автомобиля и пошел на скамейку на автобусной остановке. Почти сразу за ним вышел В. и сел рядом, а Т. пересел к таксисту на переднее пассажирское сиденье. Он подумал, что Т. хочет уехать без них. В. вернулся к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь и вытащил Т. из салона. В это время на остановку подъехал автобус, они (Ч., В. и Т.) сели и уехали в сторону метро <данные изъяты>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, Т. приехал к ним (Ч., В.) домой на <адрес>, принеся с собой спиртные напитки. Ему это показалось странным, поскольку вечером ДД.ММ.ГГГГ алкоголь и еду оплачивали только он и В., у Т. в тот вечер денег не было. Где Т. взял деньги на покупку спиртного ДД.ММ.ГГГГ, ему неизвестно (т. 1 л.д. 178-179); Вина Т. в совершении данного преступления подтверждается и материалами уголовного дела. - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь у <адрес>, применив к нему физическую силу, открыто похитили у И. денежные средства в размере 2000 рублей (т. 1 л.д. 14); - протоколом предъявления лица для опознания от 17.04.2025, согласно которому И. опознал Т. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь у него в салоне такси, наносил ему удары по телу и один удар кулаком в лицо, похитил у него 2000 рублей (т. 1 л.д. 138-140); - протоколом очной ставки от 18.04.2025 между потерпевшим И. и подозреваемым Т., согласно которому И. подтвердил, что Т., ДД.ММ.ГГГГ сел к нему в такси на заднее сиденье, оскорблял его, бил руками по туловищу с заднего сиденья, а потом с заднего сиденья забрал у него деньги с консоли в размере 2000 рублей, после чего он (И.) потерял сознание, когда очнулся, Т. уже сидел на переднем сиденье и ударил его кулаком в голову, а именно в область левого глаза (т. 1 л.д. 152-154); - протоколом очной ставки от 18.04.2025 между свидетелем В. и подозреваемым Т., согласно которому В. подтвердил, что в салоне автомобиля они вместе с Т. наносили удары таксисту. Он (В.) разбил медиапанель и зеркало заднего вида, после чего увидел на консоли переключения передач денежные средства в размере 2000 рублей и сказал водителю: «<данные изъяты>». Услышав это, Т. с заднего сиденья пролез рукой между передних сидений и забрал деньги себе. После этого В. вышел из автомобиля и направился к Ч., который сидел на скамейке на остановке, а Т. с заднего сиденья пересел вперед. Подойдя к передней пассажирской двери, он увидел, что Т. сидит на переднем пассажирском месте и держит в одной руке ключ-брелок от автомобиля. Он сказал, чтобы Т. отдал водителю ключ и деньги. На вопрос защитника, уверен ли он, что с заднего сиденья деньги взял именно Т., он ответил, что уверен, так как в этот момент Ч. уже вышел из салона и сидел на автобусной остановке. На вопрос Т., почему он уверен, что деньги взял он (Т.), а не сам водитель, В. пояснил, что в этот момент он (В.) бил водителя, а тот закрывал руками голову, и именно в этот момент Т. на его глазах с заднего сиденья протянул руку и взял эти деньги (т.1 л.д. 155-157); - заключением эксперта № (дополнительное к №) от 04.06.2025, согласно которому у И. установлены ушибы (отек) мягких тканей лица. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Характер установленных повреждений указывает на то, что они образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Не исключается возможность причинения вышеуказанных повреждений от ударов кулаком/кулаками (т. 1 л.д. 90-94).
Другие письменные материалы дела, оглашенные государственным обвинителем, судом не учитываются в качестве доказательств, поскольку они являются процессуальными документами, и доказательств, то есть сведений, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.
Суд оценивает перечисленные выше доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности - как достаточные для разрешения дела по существу.
Протоколы следственных действий, приведенные выше, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Иные документы, перечисленные выше, получены уполномоченными должностными лицами из достоверных источников, содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ , а потому принимаются в качестве доказательств.
Суд находит показания потерпевшего И. и свидетелей В., Ч. последовательными, взаимодополняющими, тождественными, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого стороной защиты не приведено и судом не установлено. Кроме того, указанные показания объективно подтверждаются и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Показания Т. о фактических обстоятельствах совершенного преступления, о направленности умысла на хищение чужого имущества, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с исследованными в суде доказательствами.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, данных о том, что на него оказывалось давление, заявлений об оказании на него психологического либо физического давления, или фактов склонения к даче определенных показаний, материалы уголовного дела, не содержат, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, от Т. и его защитника, указанных заявлений, также не поступало.
Установленные в судебном заседании место, время и способ совершения Т. преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде доказательствами вины подсудимого.
Таким образом, все изложенные выше доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий и каких-либо неустранимых сомнений в доказанности обвинения, которые бы толковались в пользу подсудимого, судом не установлено.
Как следует из совокупности доказательств, подсудимый при совершении указанных деяний действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления и желал наступления данных последствий.
Также суд считает установленным факт совершения подсудимым открытого хищения чужого имущества. Так, по смыслу уголовного закона, открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).
Суд считает, что нашел свое подтверждение такой квалифицирующий признак как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего И., поскольку Т. умышленно, с целью подавления воли И. к сопротивлению, нанес И. не менее 5 ударов кулаками рук по туловищу справа, не менее 5 ударов кулаками в правое предплечье, а также один удар кулаком в область левого глаза потерпевшего, от чего И. испытал физическую боль.
Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу, оправдания подсудимого, освобождения последнего от уголовной ответственности суд не усматривает.
Согласно приобщенным к делу справкам на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, в связи с чем, исходя также из поведения подсудимого в судебном заседании, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих подсудимому Т. наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место на ее территории, <данные изъяты>, социально адаптирован, неофициально ведет трудовую деятельность, так же суд учитывает возраст и состояние здоровья Т., возраст и состояние здоровья его близких родственников.
Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Т. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ .
Исходя из установленных судом обстоятельств и целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ , оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного Т. преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения подлежит отбытию Т. в исправительной колонии общего режима.
Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чем вынесено соответствующее постановление суда.
Согласно ч. 3 ст. 131 , ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства.
При этом оснований для освобождения подсудимого Т. от уплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом его материального положения, наличия на его иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья – не имеется.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81 - 82 УПК РФ , мнение сторон, а также их состояние и значимость.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Т. время его содержания под стражей в связи с задержанием и избранием меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Т. от отбывания наказания в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения Т. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Освободить Т. из-под стражи немедленно в зале суда.
Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счет средств федерального бюджета защитнику-адвокату за оказание юридической помощи Т., взыскать в доход государства с осужденного Т. в размере 14 364 рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск с видеофайлом – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Суд: Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела: Солончук Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее) Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ