1. Гражданин А.А.Тарасов оспаривает конституционность статей 79 «Назначение экспертизы» и 80 «Содержание определения суда о назначении экспертизы» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, А.А.Тарасову отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных в рамках трудового спора. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя этого суда, 2 заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению А.А.Тарасова, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду не учитывать толкования норм права, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, не соблюдать требования отдельных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также немотивированно отказывать в назначении судебной экспертизы.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.