Определение КС РФ № 813244-О/2025

16.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (6 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 примечаний к статье 1711 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, заслушав сообщение судьи С.М.Казанцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.А.Сидоркина,

1. Статья 1711 «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации» УК Российской Федерации в части пятой устанавливает уголовную ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке 2 специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере, а в части шестой усиливает ответственность за совершение тех же деяний, в том числе в особо крупном размере (пункт «б»). Гражданин В.А.Сидоркин оспаривает конституционность пункта 2 примечаний к данной статье, который определяет, что крупным размером в ее частях пятой и шестой признается стоимость немаркированной алкогольной продукции и (или) немаркированных табачных изделий, превышающая сто тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей. Приговором городского суда от 12 сентября 2023 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением краевого суда от 12 декабря 2023 года, В.А.Сидоркин осужден за хранение в период с начала 2021 года по март 2022 года в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками (сигарет с фильтром зарубежных торговых марок в количестве 22 640 пачек), в особо крупном размере, т.е. за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части шестой статьи 1711 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства. При квалификации преступления как совершенного в особо крупном размере суды, указав на отсутствие необходимости назначения оценочной экспертизы, руководствовались ответом Управления Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва, согласно которому средняя потребительская цена на сигареты с фильтром (включая сигареты отечественные, импортные или изготовленные по лицензии иностранных фирм) по Красноярскому краю на 4 марта 2022 года (т.е. на момент выявления преступления) составляет 151 руб. 26 коп. за пачку, ввиду чего общая стоимость изъятых немаркированных табачных изделий составила свыше 3,4 млн рублей. Доводы В.А.Сидоркина о неверном исчислении стоимости немаркированных табачных изделий, в том числе в связи с тем, что она определена без экспертного заключения по аналогии с ценами на 3 соответствующую маркированную продукцию по среднему значению потребительской цены (которая включает в себя акциз и налог на добавленную стоимость) за пачку, а не по наиболее низкому из возможных, судами отклонены как несостоятельные. Определением кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2024 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2024 года об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. По мнению В.А.Сидоркина, пункт 2 примечаний к статье 1711 УК Российской Федерации противоречит статьям 1 (часть 1), 18, 19, 45, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяет произвольно определять стоимость немаркированных табачных изделий, чем нарушает принцип единообразного применения судами уголовного законодательства, допускает аналогию в уголовном праве, лишает подсудимого права на защиту.

2. Из Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 2; статья 34, часть 1; статья 41, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 74, часть 2), закрепляющей здоровье людей в качестве одной из важнейших конституционных ценностей, следует, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию предпринимательской деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты в том числе здоровья людей, и которые могут касаться, в частности, порядка перемещения отдельных товаров (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года

3. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской и иной экономической деятельности, вправе определять порядок и условия ее осуществления и исходя из специфики той или иной деятельности устанавливать юридическую ответственность за осуществление предпринимательской (экономической) деятельности в нарушение законных требований, в том числе и уголовную; конкретизировать объективные и субъективные признаки основных и квалифицированных составов преступлений, виды и размеры наказаний за их совершение и тем самым дифференцировать ответственность с соблюдением имеющих универсальное значение и относящихся по своей сути к основам конституционного правопорядка общих принципов юридической ответственности, включая принципы справедливости, равенства и правовой определенности, согласно статьям 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации (Постановление от 19 апреля 2023 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоркина Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.