1. Гражданин С.Г.Гущин оспаривает конституционность части 4 статьи 198 «Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными», пункта 3 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации и части второй статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора» УПК Российской Федерации. 2 Решением арбитражного суда от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций (постановления от 21 декабря 2021 года и от 18 марта 2022 года), отказано в удовлетворении заявления С.Г.Гущина о признании недействительным решения налогового органа. Помимо прочего, суды указали, что заявителем пропущен срок на подачу заявления. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы С.Г.Гущина на упомянутые судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Впоследствии С.Г.Гущин подал заявление о пересмотре решения арбитражного суда от 22 июня 2021 года по новым обстоятельствам на основании определений Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.