1. Гражданин А.Б.Ануфриев оспаривает конституционность статьи 144 «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов» УК Российской Федерации. Согласно представленным материалам, приговором районного суда А.Б.Ануфриев осужден за совершение преступлений, в том числе предусмотренного частью третьей статьи 144 УК Российской Федерации и выразившегося в воспрепятствовании законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к отказу от распространения информации, соединенном с насилием над журналистами. Как установил суд, в квартиру, где проживали А.Б.Ануфриев и гражданка Р., 2 по приглашению последней прибыла съемочная группа телерадиокомпании для съемки репортажа, освещающего обстоятельства конфликта между собственниками этой квартиры. Противодействуя видеосъемке, А.Б.Ануфриев применил к журналистам насилие, чем причинил потерпевшим физическую боль и нравственные страдания, а также пытался забрать видеокамеру из рук оператора. Вследствие примененного насилия журналисты вынуждены были покинуть квартиру и прекратить свою профессиональную деятельность. Вышестоящими судами приговор оставлен без изменения. В передаче кассационной жалобы адвоката осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, который признал правильной квалификацию действий А.Б.Ануфриева. В этой связи А.Б.Ануфриев просит признать оспариваемую норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 17 (часть 3), 23 (часть 2), 24 (часть 1), 25 и 29, поскольку она, по мнению заявителя, позволяет признавать лицо виновным в совершении деяния, неопределенного по своим объективным признакам, – в воспрепятствовании профессиональной деятельности журналистов без оценки законности самой этой деятельности, а также способов сбора и распространения информации, которые нарушали личные неимуществленные права и посягали на нематериальные блага данного лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, обеспеченного свободой массовой информации и запретом цензуры (статья 29, части 4 и 5, Конституции Российской Федерации), – в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов – предполагает следование 3 установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ануфриева Артура Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.