1. Гражданин А.В.Семениченко оспаривает конституционность части 1 статьи 110 «Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле» АПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 59 «Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве гражданина конкурсному кредитору А.В.Семениченко было отказано в 2 удовлетворении требования о признании сделки должника недействительной. Определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, с А.В.Семениченко в пользу ответчика по данному обособленному спору (стороны оспоренной сделки) взысканы расходы на оплату услуг представителя. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации А.В.Семениченко отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с положениями статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», противоречит статьям 19 (часть 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой допускает применение норм арбитражного процессуального законодательства о распределении судебных расходов при рассмотрении в делах о банкротстве обособленных споров о признании сделок должника недействительными, позволяя возлагать судебные расходы на кредитора, который в условиях бездействия финансового управляющего инициирует такой спор в интересах всего сообщества кредиторов, поскольку его выигрыш мог бы повлечь пополнение конкурсной массы в целях пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов. А.В.Семениченко полагает, что судебные расходы в такой ситуации должны возмещаться за счет имущества должника, и просит внести в статью 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соответствующие дополнения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семениченко Александра Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.