1. Гражданка О.В.Калинина исполняла обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия. Производство по делу прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусматривающего стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего в размере пяти процентов от суммы первоначально установленных реестровых требований; обязанность по выплате вознаграждения возложена на администрацию муниципального образования (учредителя должника). Определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, стимулирующее 2 вознаграждение арбитражного управляющего установлено в размере, определенном этим мировым соглашением. При этом суды отвергли доводы заявительницы о том, что данное вознаграждение должно быть ей установлено в размере семи процентов от вышеуказанной суммы, руководствуясь, в частности, тем, что условия о сумме процентов включаются в текст мирового соглашения только с согласия арбитражного управляющего, который подписал данное соглашение, впоследствии утвержденное судом. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калининой Ольги Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.