1. Гражданин С.А.Максимов оспаривает конституционность следующих норм Трудового кодекса Российской Федерации: положений статьи 2, согласно которым основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац второй); сочетание государственного и 2 договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац одиннадцатый); обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзац пятнадцатый); обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац семнадцатый); абзаца второго части второй статьи 22, обязывающего работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; части четвертой статьи 57, позволяющей предусматривать в трудовом договоре дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Как следует из материалов жалобы, в трудовой договор с заявителем, принятым на работу по совместительству, было включено условие о применении работодателем только общих оснований расторжения с работником трудового договора. Несмотря на это, С.А.Максимов был уволен по специальному основанию увольнения, предусмотренному статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации для лиц, работающих по совместительству, – прием на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. Заявитель был восстановлен судом на работе в связи с нарушением работодателем установленного законом двухнедельного срока предупреждения об увольнении по указанному основанию. Вместе с тем судами был отклонен довод истца о необходимости применения в его деле условия трудового договора о невозможности увольнения по специальному 3 основанию – суды посчитали, что стороны своим соглашением не могут исключить применение прямо закрепленной в законе нормы. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 37 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой: препятствуют сторонам трудового договора о работе по совместительству включать в трудовой договор условие о том, что работник не может быть уволен по специальному основанию; признают включение такого условия в трудовой договор злоупотреблением правом со стороны работника; позволяют работодателю не соблюдать такое договорное условие; не обеспечивают государственную, в том числе судебную, защиту трудовых прав работника.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максимова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.