1. Постановлением судьи (оставленным без изменения судом апелляционной инстанции) гражданину Украины В.Орлову отказано в принятии поданной в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации жалобы, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц. Принимая такое решение, суд исходил из того, что на момент подготовки жалобы к рассмотрению уголовное дело заявителя поступило в суд для рассмотрения по существу; доводы же жалобы направлены на оспаривание законности действий 2 должностных лиц по собиранию и закреплению доказательств. При этом суд разъяснил, что заявление о преступном характере действий должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, он вправе направить в Следственный комитет России. Правомерность данного вывода подтвердил судья Верховного Суда Российской Федерации. В этой связи В.Орлов просит признать статью 125 УПК Российской Федерации и пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не соответствующими статье 52 Конституции Российской Федерации. Как утверждает заявитель, оспариваемые положения не позволяют обратиться с жалобой в суд независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, даже когда указанные в ней обстоятельства свидетельствуют о совершении преступления должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Орлова Виктора, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.