1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, гражданке В.И.Петряевой отказано в удовлетворении требований об установлении факта отцовства наследодателя в отношении нее и признании за ней в порядке наследования доли в праве общей собственности на квартиру. При этом суды исходили из того, что заявительницей (1984 года рождения) не представлено относимых, допустимых, убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение предъявленного требования об установлении отцовства, что повлекло отказ и в удовлетворении второго требования; судами был отклонен довод истца о 2 неправомерном неназначении молекулярно-генетической экспертизы в ходе рассмотрения дела. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявительницы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В связи с этим В.И.Петряева полагает, что статьи 56 «Обязанность доказывания», 59 «Относимость доказательств» и 67 «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации нарушают ее права и свободы, закрепленные в статье 12 данного Кодекса, а также в статьях 15, 17–19, 38, 45, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку они нарушают принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон и лишают ее конституционного права на судебную защиту.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петряевой Виктории Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.