Определение КС РФ № 815098-О/2025

28.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречки Михаила Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 39, частями 1 и 3 статьи 62, частью 2 статьи 315 и пунктом 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 121, подпунктами 1 и 3 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и пунктом 6 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В.Гречки к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин М.В.Гречка, на которого было наложено дисциплинарное взыскание в виде прекращения отставки судьи с лишением квалификационного класса судьи, оспаривает конституционность следующих законоположений: части 7 статьи 39 «Участие прокурора в административном деле», частей 1 и 3 статьи 62 «Обязанность доказывания», части 2 статьи 315 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и пункта 1 части 2 статьи 350 «Основания для пересмотра 2 судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» КАС Российской Федерации; пунктов 1 и 5 статьи 121 «Дисциплинарная ответственность судей» и подпунктов 1 и 3 пункта 6 статьи 15 «Отставка судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»; пункта 6 статьи 26 «Обжалование решений квалификационных коллегий судей» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». По мнению заявителя, регулирование, установленное оспариваемыми нормами, не соответствует статьям 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 28, 29, 33, 37, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 120–122, 123 (часть 3) и 129 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно привлекать судью в отставке к дисциплинарной ответственности в виде прекращения его отставки; препятствует обжалованию решений квалификационных коллегий судей; допускает рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции без проведения судебного заседания; препятствует пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а также ограничивает надзорные полномочия прокурора.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гречки Михаила Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.