1. Гражданка С.Н.Павлиди, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, оспаривает конституционность статьи 108 «Прекращение по инициативе пассажира действия договора воздушной перевозки пассажира» Воздушного кодекса Российской Федерации и статьи 77 «Свидетельствование верности копий документов и выписок из них» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска С.Н.Павлиди, действовавшей в своих интересах и в интересах своих 2 несовершеннолетних детей, к авиаперевозчику о взыскании стоимости авиабилетов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска было среди прочего указано, что перевозчик необоснованно отказал в регистрации на рейс несовершеннолетних детей, мотивировав свое решение отсутствием подлинников свидетельств о рождении детей, и не принял представленные в целях регистрации на рейс нотариально удостоверенные копии указанных документов. Суды признали отказ перевозчика в регистрации пассажиров правомерным, отвечающим требованиям воздушного законодательства и федеральных авиационных правил, не предусматривающих перевозки пассажира по засвидетельствованной нотариусом копии документа, удостоверяющего личность, а также копии паспорта гражданина Российской Федерации и свидетельства о рождении несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет. По мнению С.Н.Павлиди, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 6 (часть 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1), 27 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 и 671 (часть 4), поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать отказом пассажиров от полета, включая несовершеннолетних детей, фактический отказ авиаперевозчика от предоставления услуг по авиаперевозке на основании предоставления пассажирами при прохождении регистрации на внутренний рейс нотариально удостоверенных копий свидетельств о рождении детей в возрасте до 14 лет, а также признавать – без законодательной обоснования – свидетельство о рождении ребенка удостоверением личности.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павлиди Светланы Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.