1. Гражданин Н.В.Смирнов оспаривает конституционность статьи 203 «Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в результате изменения судом порядка и способа исполнения решения суда, которым за Н.В.Смирновым было признано право на получение государственного жилищного сертификата, на орган социальной защиты была возложена обязанность по передаче Н.В.Смирнову бесплатно в собственность квартиры. Впоследствии Н.В.Смирнов вновь обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, которое было 2 частично удовлетворено определением суда общей юрисдикции (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции); в пользу заявителя была взыскана единовременная денежная выплата на приобретение или строительство жилого помещения. С этим согласились суды вышестоящих инстанций. По мнению заявителя, статья 203 ГПК Российской Федерации по смыслу, придаваемому ей судебной практикой, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 7, 8 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 40, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3), 75 (часть 2), 123 (часть 3) и 125 (части 1 и 6), поскольку позволяет суду, игнорируя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и в отсутствие на то воли взыскателя, изменить способ и порядок исполнения решения суда таким образом, что новое исполнение оказывается несоразмерным тому, которое должно было быть получено при первоначальном способе исполнения.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.