1. Гражданин Т.Р.Ахметшин оспаривает конституционность части 1 статьи 142 «Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, Т.Р.Ахметшину, отбывающему наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, определениями судей кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по инициированным им административным делам, касавшимся, в частности, 2 признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц исправительного учреждения, взыскания компенсации морального вреда. Определения суда были мотивированы тем, что заявитель принимал участие в судебных заседаниях нижестоящих судов посредством использования систем видеоконференц-связи, его позиция подробно изложена в административных исковых заявлениях, апелляционных и кассационных жалобах. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение ограничивает его право на судебную защиту, позволяя произвольно отказывать в участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, а потому оно противоречит статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Статья 142 КАС Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (по соответствующему ходатайству или по собственной инициативе суда) лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого (часть 1). Данная статья также закрепляет, что системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело; в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2); об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования 3 систем видеоконференц-связи суд выносит определение, копии которого не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь (часть 3); в случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц- связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5). Такое регулирование гарантирует участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи всем лицам (в том числе находящимся в местах лишения свободы), чье присутствие в судебном заседании необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Нормы статьи 142 КАС Российской Федерации, как неоднократно отмечал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ахметшина Тахира Рашитовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.