1. Гражданин В.Н.Мелентьев, которому отказано во взыскании с уполномоченной изготовителем организации помимо прочего стоимости водонагревателя, являющегося технически сложным товаром, оспаривает конституционность абзаца девятого преамбулы (о понятии существенного недостатка товара, работы, услуги) и статьи 18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в 2 той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они создают неопределенность в вопросе о том, вправе ли потребитель потребовать возврата суммы, уплаченной за технически сложный товар, невозможность использования которого в течение одного года гарантийного срока в совокупности составила более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков, в случае если потребитель ранее воспользовался правом потребовать безвозмездного устранения недостатков этого товара и продолжил его использовать.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Введение законодателем нормы о праве потребителя на предъявление требований о возврате уплаченной за технически сложный товар ненадлежащего качества денежной суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в случае невозможности его использования в течение срока, способ исчисления которого определен законом (абзацы восьмой и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), обусловлено необходимостью достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями при регламентации вопросов качества (безопасности) товара (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мелентьева Валерия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.