1. Гражданин С.В.Никонов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации и абзаца третьего пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 2 Как следует из представленных материалов, в общей совместной собственности ряда граждан находится квартира. К одному из них обратились в суд остальные сособственники, включая С.В.Никонова, с иском об установлении факта непроживания ответчика в этом жилом помещении, признании его не принявшим наследство, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами спорным имуществом как своим собственным, признании права собственности на него за истцами в равных долях. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении требований отказано. По мнению С.В.Никонова, пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации лишает граждан, владеющих имуществом, находящимся в совместной собственности, возможности защищать свои права от недобросовестных сособственников, а абзац третий пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» позволяет признавать недобросовестным давностное владение лиц, являющихся участниками совместной собственности на спорное имущество без выделения долей в натуре. В связи с этим С.В.Никонов считает, что названные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 35 (части 2 и 3), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). Кроме того, заявитель просит отменить судебные постановления по делу с его участием, вынесенные на основании пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, в той мере, в какой это нормативное положение не соответствует Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. При этом
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Никонова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.