1. Гражданка Ю.Ю.Либерова оспаривает конституционность статьи 119 «Изменение установленного судом размера алиментов и освобождение от уплаты алиментов» и пункта 2 статьи 120 «Прекращение алиментных обязательств» Семейного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования Ю.Ю.Либеровой, направленного на определение размера алиментов в твердой денежной сумме и предъявленного к отцу ее дочери, с которого ранее алименты на 2 несовершеннолетнего ребенка были взысканы в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика. Суды, среди прочего, указали, что дочь Ю.Ю.Либеровой к моменту вынесения судом решения достигла совершеннолетия и что алименты на нее взысканию не подлежат. Кроме того, суд первой инстанции сослался на отсутствие предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации оснований для изменения установленного судом размера алиментов. В передаче кассационной жалобы на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статьям 2, 6 (часть 2), 18, 19, 38, 45, 46 (часть 1), 55, 123 (часть 3) и 125 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют отказывать в удовлетворении требования, направленного на изменение способа расчета алиментов на ребенка, в связи с тем, что ребенок за время рассмотрения спора достиг совершеннолетия и что изменение имущественного положения плательщика алиментов не является безусловным основанием для удовлетворения такого иска. Ю.Ю.Либерова, среди прочего, ссылается на нарушение конституционных прав несовершеннолетних.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Либеровой Юлии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.