1. Гражданин В.С.Грачев оспаривает конституционность части 1 статьи 25.6 «Свидетель» КоАП Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.С.Грачев был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (часть 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации). Суды установили, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, в том числе актом освидетельствования на состояние 2 алкогольного опьянения, видеозаписью, показаниями должностного лица органа ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, и другого лица. Заявитель, указывая на допущенные при привлечении его к административной ответственности нарушения и на отсутствие доказательств факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 46 и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку оно, по его мнению, позволяет признавать лицо виновным в совершении административного правонарушения только на основании показаний должностных лиц.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грачева Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.