1. Общество с ограниченной ответственностью «Аграрная компания «Авангард» (далее – общество) оспаривает конституционность пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 той же статьи, без согласия арендодателя при условии его 2 уведомления; изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются; если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Как следует из представленных материалов, общество (арендатор) и участники долевой собственности на земельный участок (выступающие в качестве множества лиц на стороне арендодателя) заключили договор аренды этого участка сроком на 15 лет, содержащий условие о возможности его досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон путем направления письменного уведомления другой. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, обществу отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании названного договорного условия и односторонней сделки арендодателя по расторжению договора аренды. По мнению общества, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет определить – при наличии в его составе трех самостоятельных предложений, лишь одно из которых отсылает к аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, – адресованы ли требования двух других также к отношениям по аренде публичной земли или же они распространяются на все арендуемые земельные участки вне зависимости от формы собственности, и тем самым порождает неопределенность в вопросе о допустимости одностороннего досрочного расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в частной собственности. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Аграрная компания «Авангард», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.