1. Гражданка Р.С.Дьякова оспаривает конституционность следующих законоположений: подпункта 14 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации о принятии уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если разрешенное использование земельного участка не 2 соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; части 6 (в жалобе ошибочно названной пунктом 6) статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Подпункт 14 статьи 3916 данного Кодекса, развивающий этот принцип, призван обеспечить на этапе предоставления земельного участка, относящегося к публичной собственности, его будущее правомерное использование и надлежащее освоение, определяемое именно видами разрешенного использования. Соответственно, оспариваемые взаимосвязанные нормы, согласующиеся при этом с конституционно установленной иерархией федеральных и региональных законов (статья 76, часть 2, Конституции Российской Федерации), сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дьяковой Раисы Степановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.