1. Гражданка Т.С.Сизёва оспаривает конституционность статьи 41 «Принципы определения доходов» главы 7 «Объекты налогообложения», а также статей 208 «Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации», 210 «Налоговая база» и 217 «Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)» главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу постановлениями судов общей юрисдикции заявительнице отказано в 2 удовлетворении требований, в частности, связанных с признанием незаконным отнесения выплаченных ей неустойки и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», к доходам для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. При этом суды пришли к выводу, что взыскание соответствующих сумм не преследует цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя и приводит к образованию у него имущественной выгоды, подлежащей налогообложению. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 3), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное разрешение вопроса об отнесении соответствующих выплат к налогооблагаемым доходам физического лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Применительно в том числе к оспариваемым законоположениям
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сизёвой Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.