1. Общество с ограниченной ответственностью НПО «Завод запасных частей дизельных двигателей» (далее также – ООО НПО «ЗЗЧДД») оспаривает конституционность пункта 2 статьи 541 «Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов» Налогового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении требования ООО НПО «ЗЗЧДД» о признании незаконным 2 решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении недоимки, пени по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль. При этом суды, исходя из совокупности установленных при рассмотрении дела обстоятельств, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком с целью получения необоснованной налоговой выгоды был создан формальный документооборот с участием взаимозависимых и подконтрольных ему лиц. По мнению ООО НПО «ЗЗЧДД», оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет налоговому органу произвольно определять размер налоговой обязанности налогоплательщика, что ведет, как полагает заявитель, к повторному налогообложению одних и тех же операций.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу правовых позиций, неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации, в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации налоговую обязанность следует, среди прочего, понимать как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом, в котором определены все существенные элементы налогового обязательства (постановления от 3 июня 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью НПО «Завод запасных частей дизельных двигателей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.