1. Гражданин Г.В.Савченко, которому отказано в признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оспаривает конституционность частей 2 и 4 статьи 45 «Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» и части 13 статьи 161 «Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом» Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 24, 46 2 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют при проведении первого после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома общего собрания собственников помещений в этом доме выносить на голосование вопрос о передаче дома в управление конкретной управляющей организации, не давая при этом возможности выбора способа управления домом, предоставляют лицу, принявшему от застройщика помещение, право инициировать проведение общего собрания собственников, а также допускают направление сообщения о проведении такого собрания не по адресу регистрации собственника, а по месту нахождения помещения, т.е. непосредственно по адресу того дома, в котором и планируется провести общее собрание.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савченко Геннадия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.