1. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, включая судью Верховного Суда Российской Федерации, гражданину А.А.Кочергину отказано во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, поскольку истец во исполнение судебного решения о восстановлении его на муниципальной службе был допущен к исполнению прежних должностных обязанностей и ему выплачивалось денежное содержание. При этом суды отклонили довод А.А.Кочергина о нарушении представителем нанимателя (работодателем) положения части 1 статьи 106 «Исполнение содержащегося в исполнительном 2 документе требования о восстановлении на работе и последствия его неисполнения» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющего в качестве одного из условий фактического исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника отмену приказа (распоряжения) об увольнении. В связи с этим А.А.Кочергин полагает, что указанное законоположение противоречит статьям 1, 2, 15, 17, 19, 37, 45, 46, 52, 53, 71, 72 и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает восстановление на службе муниципального служащего без отмены незаконных распоряжений о его увольнении, что влечет фактическое неисполнение органами местного самоуправления вступивших в законную силу решений суда и оставление этих распоряжений в составе действующих актов.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кочергина Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.