1. Гражданин В.И.Павленко, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда было отказано, оспаривает конституционность статей 7 «Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел», 15 «Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе», 3909 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 3914 «Возвращение надзорных жалобы, представления без рассмотрения по 2 существу» и 3917 «Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. По мнению В.И.Павленко, названные нормы, а также иные не поименованные им положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, примененные в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, не соответствуют статьям 2, 15–19, 45–47, 55, 56, 120, 123, 126 (часть 3) и 128 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель ставит ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.