1. Гражданка Е.Г.Перевалова оспаривает конституционность статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявительнице и гражданке С. на праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявительнице отказано во взыскании с С., проживающей в этой квартире, компенсации за пользование частью общего имущества, соразмерной 2 доле Е.Г.Переваловой, а также понесенных заявительницей расходов на оплату коммунальных услуг. По мнению Е.Г.Переваловой, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35, 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она препятствует свободному использованию сособственником части общего имущества, приобретенного им по наследству, исключительно по причине отсутствия согласия другого участника долевой собственности на это.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Переваловой Елены Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.