1. Гражданин Я.В.Аненберг, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 6, 15, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21, 41 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть 5 статьи 70 «Лечащий врач» Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть четвертую статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации, часть 2 вторую статьи 81 «Освобождение от наказания в связи с болезнью» УК Российской Федерации и часть шестую статьи 175 «Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволяют суду, рассматривающему ходатайство осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, игнорировать ранее установленный врачами диагноз, заставляя подтверждать его посредством прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении, а также наделяют правоприменительные органы возможностью рассматривать отказ осужденного от этапирования в такое учреждение, обусловленный его состоянием здоровья, как отказ от освидетельствования и лечения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Пропуск предусмотренного названной нормой годичного срока, исчисляемого от даты принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт в конкретном деле заявителя, выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Указанный срок является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.