1. Гражданин В.В.Иванов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в районный суд с ходатайством о предоставлении ему копии протокола судебного заседания по вопросу о продлении срока содержания под стражей, в удовлетворении которого ему было отказано письмом заместителя председателя этого суда. Не согласившись с таким ответом, заявитель подал на него апелляционную жалобу, которая впоследствии была возвращена с указанием на то, что ответ судьи не подлежит апелляционному обжалованию. 2 В этой связи В.В.Иванов просит признать не соответствующими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации статью 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 9 «Гарантии независимости судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», как препятствующие апелляционному обжалованию писем судей, полученных в ответ на его обращения о предоставлении копий материалов уголовного дела.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 3892 УПК Российской Федерации, будучи направленной на защиту прав участников уголовного судопроизводства, не создает препятствий для получения лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, копий материалов его уголовного дела с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Владимира Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.