1. Гражданин Г.П.Бодряков оспаривает конституционность статей 318 «Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина», 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда», 1085 «Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья» и 1091 «Индексация размера возмещения вреда» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении иска Г.П.Бодрякова к бывшему работодателю о взыскании сумм задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, взыскании ежемесячно разницы между 2 утраченным (проиндексированным) заработком и ежемесячными страховыми выплатами с последующей индексацией в установленном законом порядке, о возложении обязанности произвести индексацию ежемесячной выплаты и выплачивать сумму возмещения вреда бессрочно с последующей индексацией в предусмотренном законом порядке. Суды пришли к выводу о том, что у ответчика на момент разрешения спора не имелось перед истцом задолженности по возмещению вреда здоровью, а также что индексации подлежит не утраченный заработок, а сумма, взысканная ранее в пользу Г.П.Бодрякова решением суда. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 17, 18, 39, 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют гражданину в реализации права на полное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, путем индексации утраченного заработка.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бодрякова Геннадия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.