1. Гражданка С.В.Богачева оспаривает конституционность пунктов 2 и 4 статьи 1152 «Принятие наследства» и пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска гражданки С.В.Богачевой к гражданину Д. о расторжении договора дарения, аннулировании регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска было среди прочего указано, что истица 2 имеет право ставить вопрос об отмене дарения спорной квартиры как наследница дарителя по завещанию. Суды установили, что договор дарения спорного объекта недвижимости предусматривал право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого, чем даритель (завещавший все свое имущество истице) не воспользовался; суды также исходили из того, что право на отмену дарения по указанному основанию неразрывно связано с личностью наследодателя, что исключает переход этого права. Решением суда по другому делу, с которым также согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска С.В.Богачевой об установлении факта пропуска Д. срока принятия наследства и исключении его из круга наследников. Суд пришел к выводу, что ответчик своими фактическими действиями принял наследство в установленном порядке и в предусмотренный законом срок. По мнению С.В.Богачевой, оспариваемые нормы противоречат статьям 35 (части 2 и 4) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующим право собственности, право наследования и судебную защиту прав. Заявительница просит объединить гражданские дела с ее участием, рассмотренные судами, а также принять итоговое решение по вопросу об отмене дарения и переходе наследства в ее пользу.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Богачевой Светланы Валентиновны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.