1. Гражданин Е.С.Веремеенко, привлеченный к уголовной ответственности и содержащийся под стражей, оспаривает конституционность статей 61 «Разумный срок уголовного судопроизводства», 97 «Основания для избрания меры пресечения», 99 «Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения», части третьей статьи 108 «Заключение под стражу», части восьмой статьи 109 «Сроки содержания под стражей», части первой статьи 110 «Отмена или изменение меры пресечения» и части третьей статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» УПК Российской Федерации. 2 Заявитель полагает, что оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 18, 22 (часть 1), 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают безусловного признания нарушения разумного срока содержания под стражей в связи с установленным судом нарушением разумного срока уголовного судопроизводства – при условии, что течение указанных сроков началось одновременно и продолжается непрерывно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Ранее Е.С.Веремеенко обращался в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веремеенко Евгения Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.