1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по иску лица, приобретшего у банка требование к гражданину В.А.Анисимову, основанное на договоре поручительства, обращено взыскание на долю В.А.Анисимова в общем имуществе супругов (квартиру). Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, вынесенными в рамках дела о банкротстве заявителя, ему отказано в удовлетворении заявлений об исключении данной квартиры из конкурсной массы и 2 применении исполнительского иммунитета. Суды исходили из того, что упомянутым решением суда общей юрисдикции на нее уже обращено взыскание, основанием для прекращения принудительной реализации квартиры в рамках исполнительного производства явилось возбуждение дела о банкротстве должника, данное жилое помещение не являлось единственным пригодным для проживания должника и формально стало таковым в результате его последовательных недобросовестных действий. Позднее в рамках того же дела о банкротстве определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, В.А.Анисимову отказано в удовлетворении требований, связанных с обеспечением ему, а также совместно проживающему с ним сыну (достигшему к моменту рассмотрения спора совершеннолетия) права на приобретение замещающего жилья взамен реализованной квартиры посредством исключения из конкурсной массы (либо резервирования арбитражным управляющим) денежных средств для ее приобретения. Суды пришли к выводам, что с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами и свидетельствующими о недобросовестности должника, условия для предоставления замещающего жилья, как они сформулированы в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 363 ГК Российской Федерации, устанавливая в качестве основания ответственности поручителя неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско- правовых обязательств, достижение справедливого баланса интересов участников обязательственных правоотношений (определения 4 Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Виктора Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.