1. Гражданин А.В.Горобей, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано, с чем согласился заместитель Председателя этого суда, оспаривает конституционность статей 3902 «Право на обращение в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», 3904 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации», 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и 3909 «Определение 2 судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в силу их неопределенности не соответствуют статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 47 (часть 1), 55, 64, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку: позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации по своему собственному усмотрению единолично принимать решение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии данного суда (возможность обжалования которого не предусмотрена действующим законодательством); не содержат перечень лиц, наделенных правом на обращение к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с жалобой на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также перечень принимаемых судьей Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений, которые подлежат обжалованию посредством обращения к указанным должностным лицам либо иным способом; позволяют распространять установленный в части первой статьи 3903 ГПК Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на случаи, когда заинтересованное лицо обращается к Председателю этого суда, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возлагая на указанное лицо дополнительные расходы по уплате государственной пошлины; 3 не устанавливают требования к оформлению решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, принимаемого на основании части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, позволяя реализовывать предусмотренные этим законоположением полномочия в непроцессуальной форме и ограничивая право на обращение в указанной процедуре предельным сроком.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горобея Андрея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.