1. Гражданин В.В.Хмельницкий оспаривает конституционность части 2 статьи 511 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей в действующей редакции, что взыскания, предусмотренные статьями 501 и 821 названного Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения 2 федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения или в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» уполномоченным подразделением Администрации Президента Российской Федерации, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), – и на основании рекомендации указанной комиссии; с согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника. Как следует из представленных материалов, в октябре 2022 года полковник полиции В.В.Хмельницкий был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия (пункт 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции (как в ныне действующей, так и в прежней редакции), не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускает наложение взысканий, предусмотренных статьей 821 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные 3 законодательные акты Российской Федерации», на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения без направления в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию) при отсутствии согласия на это сотрудника органов внутренних дел, не признающего факта совершения им коррупционного правонарушения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 2 статьи 511 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является элементом правового регулирования, направленного на предотвращение и преодоление коррупции в системе государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых публично-правовых полномочий. Следовательно, указанная норма, имеющая процедурный характер, не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Разрешение же вопроса о наличии оснований для прекращения с В.В.Хмельницким служебных отношений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хмельницкого Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.