1. Гражданка Е.А.Трегубенко оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющих круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца. Как следует из представленных материалов, заявительница, 1963 года рождения, с 2002 года является инвалидом II группы и получает социальную пенсию по инвалидности. После смерти в сентябре 2017 года матери, 1939 года рождения, являвшейся получателем страховой пенсии по старости, Е.А.Трегубенко обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении 2 ей страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку размер пенсии матери значительно превышал размер ее пенсии. Однако территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации (с 1 января 2023 года – Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) отказал Е.А.Трегубенко, установив, что заявительница не относится к кругу лиц, имеющих право на назначение данной пенсии в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку инвалидность ей установлена в возрасте 39 лет. Суды общей юрисдикции, руководствуясь оспариваемыми нормами, согласились с таким решением, отметив, что в 2020 году судом установлен факт нахождения заявительницы на иждивении матери. По мнению Е.А.Трегубенко, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 15 (части 1, 2 и 4), 16–18, 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 55 и 64, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют государственным учреждениям и судам по своему усмотрению решать вопрос о возможности назначения нетрудоспособному члену семьи (ребенку) умершего, получающему социальную пенсию по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). 3 Определяя круг лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, законодатель в оспариваемых Е.А.Трегубенко положениях статьи 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» включил в их число детей умершего, не достигших 18 лет и старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также ребенка умершего кормильца, достигшего возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 части 2 данной статьи, и не работает. Такое правовое регулирование направлено на предоставление в случае смерти кормильца указанным нетрудоспособным членам семьи средств к существованию в виде пенсии и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, не относящихся к данной категории. Разрешение же вопроса об отнесении к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца его совершеннолетних детей, ставших инвалидами после достижения ими совершеннолетнего возраста, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трегубенко Елены Аршалуйсовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.