1. Гражданка Н.В.Лычковская оспаривает конституционность пункта 2 части первой статьи 134 «Отказ в принятии искового заявления» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Н.В.Лычковской отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных ей денежных сумм. 2 Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению Н.В.Лычковской, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а именно: пункт 2 части первой статьи 134 – поскольку препятствует повторному обращению в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм после того, как первоначальное заявление об индексации было отклонено определением суда, в котором указывалось на право заявителя повторно обратиться в суд с аналогичным заявлением при условии исправления недостатков первоначального заявления; часть третья статьи 390 – так как не позволяет суду кассационной инстанции пересмотреть постановления судов нижестоящих инстанций в части установления ими фактических обстоятельств дела, когда эти обстоятельства были установлены с процессуальными нарушениями, в отсутствие каких-либо доказательств, а также с искажением содержания и смысла имеющихся в деле документов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лычковской Наталии Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.