1. Гражданин В.Ж.Оганян оспаривает конституционность части 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной подпунктом «в» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» и предусматривающей, что граждане, 2 которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 этой статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 81 этой статьи в отношении таких граждан не применяются. Заявитель также связывает нарушение своих конституционных прав с указанным положением Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473- ФЗ (в жалобе оно ошибочного названо абзацем «в» статьи 1). Как следует из представленных материалов, В.Ж.Оганян приобрел в собственность на основании договора купли-продажи от 30 декабря 2019 года комнату в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу согласно заключению межведомственной комиссии от 26 декабря 2014 года. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворен иск органа местного самоуправления о признании права муниципальной собственности на названное помещение после перечисления заявителю возмещения в размере суммы, указанной в этом договоре. Суды отметили, помимо прочего, что 12 апреля 2021 года он произвел отчуждение другого принадлежащего ему жилого помещения, в связи с чем не может претендовать на меры социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренные региональным законодательством для переселения из аварийного жилья граждан, не имеющих иных жилых помещений для проживания. По мнению В.Ж.Оганяна, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют изымать у граждан единственное жилое помещение с предоставлением возмещения, недостаточного для приобретения другого благоустроенного жилья. 3
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установленный частью 82 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения размера возмещения обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, отвечает принципу справедливости и препятствует злоупотреблению гражданами правом на меры социальной поддержки в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Оганяна Вагана Жозефовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.