1. Гражданка Н.Я.Путинцева оспаривает конституционность статьи 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, частично удовлетворены требования Н.Я.Путинцевой о защите прав потребителя, при этом взысканные в ее пользу неустойки были уменьшены судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 1, 10, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции 2 Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду уменьшать неустойки, установленные взаимосвязанными положениями пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 29, статей 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- I «О защите прав потребителей» и исчисляемые в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого Закона Российской Федерации, ввиду чего стимулируется противоправное поведение исполнителя по договору бытового подряда, нарушаются равенство сторон и баланс интересов, право на взыскание неустойки в предусмотренном законом размере, а также необоснованно уменьшаются гарантии прав потребителя.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Путинцевой Надежды Ярославовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.