1. Гражданин А.Н.Малинин оспаривает конституционность части 1 статьи 96 «Судебные извещения и вызовы», части 4 статьи 182 «Выдача и направление копий решения суда», частей 1 и 2 статьи 184 «Исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда», пункта 7 части 1 статьи 199 «Содержание определения суда», а также части 4 статьи 201 «Направление или вручение лицам, участвующим в деле, определений суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением районного суда отказано в удовлетворении 2 административного искового заявления А.Н.Малинина о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, повлекшего удержание из заработной платы по исполнительному производству. При этом вышестоящими судами были отклонены доводы заявителя о ненадлежащем извещении участников дела о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, судом апелляционной инстанции была отклонена частная жалоба А.Н.Малинина на определение районного суда об исправлении технической ошибки, допущенной в резолютивной части решения. По мнению А.Н.Малинина, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 19 (части 1 и 2), поскольку на их основании допускается извещение участвующих в административном деле лиц о времени и месте судебного заседания по адресу электронной почты при отсутствии отдельного согласия на такую форму извещения. Наряду с этим, как полагает заявитель, указанные законоположения позволяют судам принимать определения об исправлении описок, опечаток, когда отсутствуют основания для этого, а также не исключают произвольного отказа в рассмотрении вышестоящим судом частной жалобы и не обеспечивают направление участвующим в административном деле лицам копий судебных актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционным Судом Российской Федерации определениями от 30 января 2024 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малинина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.