1. Гражданин Л.А.Бриевский оспаривает конституционность статьи 208 «Требования, на которые исковая давность не распространяется» и пункта 1 статьи 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, между гражданкой М.Т. (продавец) и заявителем (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение о признании недействительным выданного на имя М.Т. свидетельства о праве на наследство в виде доли в праве собственности на квартиру и об истребовании 2 данной доли от Л.А.Бриевского в пользу гражданки М.Е. Суды указали, что Л.А.Бриевский является добросовестным приобретателем квартиры, однако представленными доказательствами подтверждается отсутствие воли М.Е. на отчуждение принадлежащей ей доли. В передаче кассационной жалобы на названное апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции, которым оно оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают возможность истребовать от титульного собственника жилого помещения долю в праве собственности на него. Л.А.Бриевский полагает, что они не обеспечивают защиту права собственности гражданам, действовавшим осмотрительно и разумно при приобретении жилого помещения, в случае, когда выданное продавцу свидетельство о праве на наследство впоследствии признано недействительным.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бриевского Леонида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.