1. Гражданин Я.В.Аненберг оспаривает конституционность следующих норм: части первой статьи 104 «Условия труда осужденных к лишению свободы» и части первой статьи 105 «Оплата труда осужденных к лишению свободы» УИК Российской Федерации; статьи 143 «Тарифные системы оплаты труда» Трудового кодекса Российской Федерации; части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. 2 По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют администрации исправительного учреждения привлекать осужденного к лишению свободы к труду и поручать выполнение трудовых обязанностей по должности, не предусмотренной в штатном расписании, без надлежащего оформления этих отношений и оплаты труда согласно тарифной системе оплаты труда, а часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации не позволяет представлять в суде кассационной инстанции новые доказательства. Кроме того, заявитель просит восстановить срок подачи жалобы в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Упомянутый годичный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аненберга Яноша Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.