1. Приговором районного суда гражданин В.В.Колосов осужден за совершение преступления. Оспаривая приговор, В.В.Колосов и его защитник привели доводы о том, что суд неправомерно допросил в качестве специалиста лицо, участвующее в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего. Оценивая эти доводы, суды отметили, что такой допрос был произведен по ходатайству стороны защиты и его результаты не были положены в основу приговора; в дальнейшем это лицо участвовало в деле лишь как представитель потерпевшего и для признания недопустимыми показаний этого лица, данных в таковом качестве, основания отсутствуют. 2 В этой связи В.В.Колосов утверждает, что часть вторая статьи 71 «Отвод специалиста» УПК Российской Федерации противоречит статьям 15 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 49 и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает участие в уголовном деле в статусе специалиста лица, ранее допрошенного в качестве свидетеля, и не влечет признания недопустимости доказательств, полученных с его участием.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колосова Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.