1. Гражданин Б.Н.Касулицкий, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность положений части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание», части второй статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление», части третьей статьи 68 «Назначение наказания при рецидиве преступлений» и части третьей статьи 69 «Назначение наказания по совокупности преступлений» УК Российской Федерации». Также заявитель 2 указывает на неконституционность правил назначения наказания при применении норм, предусмотренных главой 401 «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 20, 21 (часть 1), 29 (часть 4), 45 и 46 (часть 1), поскольку вследствие своей неопределенности предоставляют правоприменителям возможность их произвольного применения и постановления – ввиду наличия отягчающего обстоятельства – несправедливого приговора в отношении лица, явившегося с повинной, признавшего себя виновным, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве и ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Определением от 28 апреля 2022 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касулицкого Бориса Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.