1. Гражданин С.Ю.Семенов, осужденный приговором суда, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статей 156 и 167 УК Российской Федерации, ряд статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 113 ГПК Российской Федерации, а также отдельные положения федеральных законов: от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и 2 адвокатуре в Российской Федерации» и от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволили органам предварительного следствия, прокурору и суду признать его виновным в совершении преступлений и вынести обвинительный приговор при указанных в жалобе обстоятельствах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, поставив вопрос о проверке конституционности оспариваемых законоположений, заявитель в качестве аргументов приводит обстоятельства своего дела, указывает на то, что оспариваемые нормы позволили судам проигнорировать все доводы о наличии неустранимых сомнений в его виновности. Тем самым позиция С.Ю.Семенова по поставленному им вопросу и ее обоснование свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с ошибочными, с его точки зрения, правоприменительными решениями, принятыми по его делу. Однако проверка обоснованности решений судов, как и оценка правомерности действий (бездействия) и решений должностных лиц правоприменительных органов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семенова Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.