1. Гражданка О.В.Вохмянина оспаривает конституционность пункта 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов частично удовлетворены требования О.В.Вохмяниной к налоговым органам, а также частично удовлетворены требования налогового органа о взыскании с заявительницы налоговой задолженности. При этом суды, в частности, пришли к выводу, что решение вышестоящего налогового органа о пересчете налоговых обязательств по 2 результатам выездной налоговой проверки принято им в пределах установленных налоговым законом полномочий и данным решением снижен размер налоговой задолженности налогоплательщика. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 15 (части 1–3), 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет вышестоящему налоговому органу на протяжении неограниченного времени отменять либо изменять решения нижестоящих налоговых органов, а также ранее вынесенные собственные решения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из его буквального содержания, допускает отмену вышестоящим налоговым органом решения нижестоящего органа в случае, когда оно принято в нарушение требований законодательства о налогах и сборах; оспариваемое законоположение имеет целью восстановление в административном порядке законности, нарушенной неправомерным актом нижестоящего органа, не устанавливает порядок и сроки принятия такого решения, которые определяются в соответствии с положениями данного Кодекса о налоговом контроле и об обжаловании актов налоговых органов (в частности, главы 14, 19 и 20), а следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки законности решения вышестоящего налогового органа, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Вохмяниной Ольги Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.