1. Гражданка Т.С.Гончаренко оспаривает конституционность пункта 1 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в соответствии с которым одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Из представленных материалов следует, что определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, Т.С.Гончаренко отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же суда по вновь открывшимся 2 обстоятельствам. Суд указал, что приведенные заявительницей обстоятельства не относятся к предмету ее требований по ранее рассмотренному административному делу. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 15, 17 (части 1 и 2), 18, 21, 45, 46, 48, 49 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам произвольно отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без учета значимости представленных фактических обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гончаренко Татьяны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.