Определение КС РФ № 814412-О/2025

28.01.2025
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
Заголовок дела
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Вячеслава Геннадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 января 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Богданова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Гражданин В.Г.Богданов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 247 «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, принятым в 2020 году, на заявителя возложена обязанность демонтировать два наружных блока кондиционирования, установленных на стене многоквартирного дома. Апелляционным определением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды кассационной инстанции, В.Г.Богданову отказано в пересмотре данного решения по вновь 2 открывшимся обстоятельствам, в качестве которых он указал на ошибочное применение судом подзаконных нормативных актов субъекта Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивает право собственников жилых помещений пользоваться общим имуществом многоквартирного дома.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Вячеслава Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.