1. Гражданин Р.И.Ахметов оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1086 «Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции с учетом определения суда апелляционной инстанции, с которыми согласились суды кассационной инстанции, частично удовлетворено требование Р.И.Ахметова о взыскании заработка, утраченного в связи с причинением вреда его здоровью. При этом довод заявителя о 2 необходимости расчета утраченного заработка без учета выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности был отклонен. По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (часть 2), 18, 19 (часть 1) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют потерпевшему получить возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, рассчитанного без учета выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые нормы, направленные на защиту прав потерпевших и действующие в системной связи с пунктом 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации – предусматривающим определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, – не лишают потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права Р.И.Ахметова в обозначенном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Рената Иршатовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.